מחצבות כפר גל נ' זועבי אבראהים ובניו בע"מ ואח'

פסק דין

א. מבוא

1.התובעת עותרת בתביעה זו לחייב הנתבעים לשלם לה יתרת חובם לה בשווי סכום התביעה. התובעת טענה כי הנתבעים כשלו מלשלם לה במועד התמורה המוסכמת בעבור חומרי מחצבה שסיפקה לנתבעת.

נטען כי ביום 13/07/2004 נכרת הסכם בין הצדדים, הוא נספח א' לכתב התביעה (להלן: "ההסכם"). עוד נטען כי ההסכם נחתם ע"י הנתבעת מספר 1 (להלן: "החברה") ואילו הנתבע מספר 2 אישר בחתימתו ערבותו האישית למילוי התחייבויות החברה על-פי ההסכם.

התובעת טענה כי בתקופה שבין ינואר-אוקטובר 2005 סיפקה לחברה חומרי מחצבה. נטען כי החברה לא שילמה מלוא התמורה בגין האספקה כך שנותרה חייבת סכום קרן בסך 80,693 ₪. בנוסף נטען כי על חשבון החוב, ומבלי שתשמע כל טענה כנגד זכאות התובעת לתשלום חוב זה, שילמה החברה לתובעת בשיק, סך של 21,733 ₪, אשר מועד פרעונו היה 16/01/06. נטען כי שיק זה שנמשך על ידי החברה לא כובד בשל העדר כיסוי.

לכתב התביעה צורף גם כרטיס חשבונה של החברה אצל התובעת וחשבוניות מס התומכים בטענות התובעת לקיום יתרת חוב לחברה בגין אספקת חומרי מחצבה שלא שולם.

2.הנתבעים טענו מצידם כי דין התביעה להדחות. נטען כי הנתבע מספר 2 לא חתם על ההסכם ובנוסף כי הוא שימש רק כמנהל עבודה ולא היה בעל סמכות לחתום בשם החברה או לחייבה בחתימתו. אציין כבר עתה כי לא נסתרה הטענה כי הנתבע מספר 2 הינו בנו של בעל המניות בחברה אשר שימש מנהל עבודה באתר אליו סופקו חומרי המחצבה על ידי התובעת. כן לא נסתרה הטענה כי נתבע זה עסק בעצמו בהקמת מגרסה באותו אתר ובהתקשרות עם צדדים שלישיים אשר סיפקו החומרים הנדרשים להקמת מגרסה באתר (האחים ג'רוש בע"מ).

3.הנתבעים טענו בנוסף כי לא נותרו חייבים דבר לתובעת משום שבין הצדדים נקשר הסכם חליפין לפיו אכן התחייבה התובעת לספק להם חומרי מחצבה ואולם סוכם כי בתמורה תספק החברה לתובעת אבן בזלת. מדובר באבן בזלת אשר היה על החברה לפנות מאתר בניה בקיבוץ מעין ברוך בו הועסקה החברה בביצוע עבודות חפירת מאגר מי קולחין.

לתמיכה בטענה זו צורף לתצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים הסכם מיום 21/10/05. אין מחלוקת כי הסכם זה אינו נושא חתימת נציג התובעת. בעל המניות בחברה מר זועבי אברהים אמר בעדותו בפני כב' הרשמת פומרנץ ביום 05/02/08 כי:

"לפעמים אנחנו מקבלים חומרים מן המשיבה גם בלי הסכם בכתב. נספח ו' לבקשה לא חתום ע"י התובעת."

4.עוד טענו הנתבעים כי הסכימו לרכוש מהתובעת חומרי מחצבה רק על סמך התחייבות התובעת לקבל בתמורה חומר בזלתי גרוס. עוד נטען כי רק בשל התחייבות התובעת לרכוש מהחברה חומר זה רכשה החברה ציוד נדרש להקמת מגרסה באתר מעין ברוך, להפעלתה, וכן להובלת החומר הגרוס למפעל התובעת. נטען כי לצורך כך הוציאה החברה הוצאות רבות אם כי לא צורפו מסמכים התומכים בטענה זו. לתמיכה בטענה צורף רק הסכם מיום 21/04/04 הוא נספח ז' לתצהיר העד מר איברהים זועבי.

5. בנוסף טענו הנתבעים כי כשלון התובעת לקיים התחייבויותיה לרכוש מהחברה חומר בזלתי גרוס גרם לחברה נזקים נוספים בגין עלות הקמת המגרסה, עלות חומר שנגרס ולא הועמס ואובדן רווח. לא צורפו מסמכים לתמוך בהערכות הכספיות של המצהיר מטעם החברה בעניין זה.

עוד נטען כי החברה זכאית לקזז סכומי הנזק הנטענים מסכום חובה הנטען לתובעת ודבר זה יאיין תביעת התובעת ועוד ישאיר לחברה הזכות לתבוע בתביעה אחרת ייתרת הסכום. למרות זאת לא הוגשה תביעה נגדית.

6.מן הפירוט עד כה עולה כי אין הכחשת קיומו של קשר עסקי בין הצדדים. אין גם הכחשה כי התובעת סיפקה לחברה חומרי מחצבה. כן לא הוכחשו הסכומים הנתבעים. טענת ההגנה של החברה היא טענת פרעתי. בנוסף טוען הנתבע מספר2 להעדר חבות, בשל העדר חתימה על מסמך הערבות.

7.עוד יש לציין כי בכתבי טענות הנתבעים כמו גם בתצהיריהם אין כל הכחשה כי אכן נמשך לזכות התובעת שיק ע"ס 21,733 ₪. לא הוסבר מדוע שולם סכום זה לאור טענות ההגנה של הנתבעים. כן הוכחשה הטענה כי השיק לא כובד בשל העדר כיסוי. נטען כי ניתנה לגביו הודעת ביטול. עוד לא הוכחשה טענת התובעת כי כן שולמו לה סכומים אחרים ע"י החברה בגין אספקת חומרי מחצבה בתקופה הרלוונטית ובתקופות קודמות כאמור בכרטסת שצורפה לכתב התביעה ובחשבוניות.

ב.ההליכים והראיות

1.מטעם התובעת הוגשו שלושה תצהירי עדות ראשית:

הראשון מטעם מר משה אוחנה מנהל מכירות בתובעת (להלן: "מר אוחנה"). מר אוחנה הצהיר כי הוא שפגש בנתבע מספר 2, קיבל ממנו פרטיו, מילא הנדרש בהסכם בכתב ידו ונתבע זה חתם בפניו על ההסכם.

תצהיר שני ניתן מטעם מר אפרים נגלי (להלן: "מר נגלי"), אשר טען בתצהירו כי ניהל משא ומתן עם בעל המניות בחברה לרכישת אבן בזלת במועדים אחרים מהנטען על ידי הנתבעים וללא קשר להסכם נשוא התביעה. מר נגלי אישר כי נוהל משא ומתן עם החברה לרכישת עודפי אבן בזלת ואולם משא ומתן זה לא הבשיל לכלל הסכם משום שהוברר לתובעת כי העסקה אינה כדאית. עד זה אישר עוד כי בא בדברים עם בעל המניות בחברה לאחר ששיקים שנתנה לתובעת לא כובדו ונותרה יתרת חוב שלא שולמה בגין אספקת חומרי מחצבה. עד זה טען כי בשיחותיו עם בעל המניות הובטח כי החוב ייפרע בשיקים אחרים, לא הוכחש קיומו של החוב, ומעולם לא נטען לקיומו של קשר בין ההסכם לאספקת חומרי מחצבה והאפשרות שנבחנה כי התובעת תרכוש עודפי אבני בזלת.

תצהיר נוסף הוגש מטעם גברת יפה בן מרגי עובדת גזברות אצל התובעת (להלן: "גב' בן מרגי"). עדה זו הצהירה על גובה חובה של החברה לתובעת כאמור בכרטסת ובחשבוניות שצורפו לתצהירה ועל השיק שניתן ע"י הנתבעת לפרעון החוב אשר לא כובד.